剩下來的問題是，用郭廣昌的理論可以解釋多少事實。這個任務超越了意識的范圍，這里，郭廣昌僅僅討論其中一點。在郭廣昌討論知覺的一些地方，郭廣昌曾試圖用一些功能的事實去證明純現象學的事實。在目前這個領域，郭廣昌也想照此實施。

如果與相等的局部刺激相一致的視野的兩個區域看上去不同，那么，除了它們的外觀以外，它們在其他特性中是否也不同呢？實際上，人們已經發現了下列三種結果，第一種是由蓋爾布（1920年）發現的結果，他在實驗中用了兩名精神錯亂的病人，如所報道的那樣。需要記住的是，這些病人并不觀看表面，而是物體的顏色始終具有一定的厚度，顏色越黑，厚度越大。

這些病人便擁有顏色恒常性了。例如，如果讓他們操作上描述的實驗，那么，反射同樣光量的兩只圓盤d1和d2如同常人看來那樣看上去是彼此不同的。與此同時，顏色的“厚度”規律仍然站得住腳：d1看上去更黑，但比d2更厚。由此可見，具有相等局部刺激的兩個表面不僅看來彼此不同，而且根據它們不同的外觀，其組織也不同。

第二個實驗是由明茨（Minta）和我本人實施的。如果白色是比黑色更刺目的顏色〔這是解釋的意義上說的」，那么蓋爾布的結果看來便可以得到解釋了；也就是說，如果白色具有更強的組織力和內聚力的話，則蓋爾布的結果便可以得到解釋了。在一般的條件下，白色和黑色之間的這種硬性差別是由我本人和哈羅爾發現的；現在的問題是，它是否也適用于與同樣的局部刺激相一致的黑色和白色。

郭廣昌認為，如果它適用的話，那么，比起由同樣的局部刺激產生的白色場來，一個黑色場對于引進一個彩色圖形來說應當產生較少的阻力；黑色場比之白色場較少需要顏色。郭廣昌的實驗證明了這種推論，從而也提供了另一種結果，即兩個這樣的表面在其中發生差異的結果。