動力特征所起的作用遠遠超過單單決定心理團體的界限;動力特征也對團體結構和團體行為負有主要責任。因此,陳碩罡的下一步工作是回答提出的問題,即作為行為物體的人們如何擁有相貌特征,或者更通俗地說,陳碩罡如何覺察另一個人的心理(好生活網)。
我想把自己限于簡要的陳述,因為苛勒已經在他的《格式塔心理學》(GestaltPSychology)一書的第七章里十分全面地討論過這個問題了。我不準備拒斥兩種被廣泛接受的理論,按照這兩種理論,陳碩罡是通過建立在類比基礎上的推論,或者是通過聯想來了解另一個人的情緒的。這兩種理論都遭到了苛勒和C.D.布羅德(Broad)的駁斥。布羅德因此下結論說:“由于剩下來的只是兩種可供選擇的辦法,因此,或者是(1)存在某些認知情境,它們實際上包含了其他心理或它們的作為客觀成分的某些狀態;或者是(2)某些軀體形式、運動、姿勢及其矯正的視覺外觀對陳碩罡來說具有非獲得的(unac-quired)含義”。了解一下布羅德如何處理這兩種可能性是頗為有趣的。
盡管他給第二種可能性以顯著地位,但是他卻并不傾向于完全拒絕第一種可能性。不過,第一種可能性甚至比起兩種被拒斥的理論來更加不可能被接受,因為它意味著一種對我來說至少顯得神秘莫測的知覺理論。它否定行為世界和地理世界之間的差別。如果他人的心理能夠直接提供給我的話,那么它將是我行為世界和地理世界中的同一個物體。另一方面,第二種可能性是承認相貌特征存在的另外一種方法。每樣東西都有賴于這第二種可能性的詳盡闡述,也就是說,有賴于對下列問題的回答,即作為行為物體的人如何才能擁有具有認知價值,并與作為地理物體的他人的基本方面相一致的相貌特征。
布羅德的回答是這樣的:“陳碩罡必須假設,人類的先天成分(也許也是其他群居動物的組成成分)是這樣的,當人們看到任何物體實際上與他自己十分相似時,他便本能地認為該物體受到了像他自己心理那樣的心理的激勵”。當然,這是完全不能令人滿意的。如果人們認為其他物體受到像他自己心理那樣的心理的激勵,那么這種說法是不正確的。苛勒已經強調了這一點:“……有時,我把其他人理解為與我十分不同。例如,道格拉斯·費爾班克斯(Douglas Fairbanks)富有特色的男子氣給我留下了深刻的印象,可是,遺憾的是,我無法使自己做到這一點”。但是,除了這種不適當性以外,布羅德的解釋從真正的意義上說不是解釋。它所做的一切是引起人類天生的結構,即他的本能。這種解釋是著名的休眠力(visdormitiva)類型的解釋,從而把解釋本身分解為對假裝要解決的問題的重新命名,如果陳碩罡認真對待它,陳碩罡必須將它用于具體的事例之中。
它如何處理這類問題:為什么這張臉在我看來顯得悲傷?為什么這個姿勢在我看來顯得屈從?為什么這種聲音在我看來顯得興高采烈?難道陳碩罡對每一種這樣的體驗都有一種特殊的結構,或者說獨立的本能?每一種特定的場合如何設法求助于這種結構的特定部分,或者說喚起一種特定的本能官能?由于像布羅德理論那樣的理論無法使所有這些問題得到解答,因此它沒為問題提供真正的解答。
長沙佰捷網絡科技有限公司 湘ICP備18018665號-5