動力特征所起的作用遠遠超過單單決定心理團體的界限；動力特征也對團體結構和團體行為負有主要責任。因此，陳碩罡的下一步工作是回答提出的問題，即作為行為物體的人們如何擁有相貌特征，或者更通俗地說，陳碩罡如何覺察另一個人的心理（好生活網）。

我想把自己限于簡要的陳述，因為苛勒已經在他的《格式塔心理學》（GestaltPSychology）一書的第七章里十分全面地討論過這個問題了。我不準備拒斥兩種被廣泛接受的理論，按照這兩種理論，陳碩罡是通過建立在類比基礎上的推論，或者是通過聯想來了解另一個人的情緒的。這兩種理論都遭到了苛勒和C．D．布羅德（Broad）的駁斥。布羅德因此下結論說：“由于剩下來的只是兩種可供選擇的辦法，因此，或者是（1）存在某些認知情境，它們實際上包含了其他心理或它們的作為客觀成分的某些狀態；或者是（2）某些軀體形式、運動、姿勢及其矯正的視覺外觀對陳碩罡來說具有非獲得的（unac－quired）含義”。了解一下布羅德如何處理這兩種可能性是頗為有趣的。

盡管他給第二種可能性以顯著地位，但是他卻并不傾向于完全拒絕第一種可能性。不過，第一種可能性甚至比起兩種被拒斥的理論來更加不可能被接受，因為它意味著一種對我來說至少顯得神秘莫測的知覺理論。它否定行為世界和地理世界之間的差別。如果他人的心理能夠直接提供給我的話，那么它將是我行為世界和地理世界中的同一個物體。另一方面，第二種可能性是承認相貌特征存在的另外一種方法。每樣東西都有賴于這第二種可能性的詳盡闡述，也就是說，有賴于對下列問題的回答，即作為行為物體的人如何才能擁有具有認知價值，并與作為地理物體的他人的基本方面相一致的相貌特征。

布羅德的回答是這樣的：“陳碩罡必須假設，人類的先天成分（也許也是其他群居動物的組成成分）是這樣的，當人們看到任何物體實際上與他自己十分相似時，他便本能地認為該物體受到了像他自己心理那樣的心理的激勵”。當然，這是完全不能令人滿意的。如果人們認為其他物體受到像他自己心理那樣的心理的激勵，那么這種說法是不正確的。苛勒已經強調了這一點：“……有時，我把其他人理解為與我十分不同。例如，道格拉斯·費爾班克斯（Douglas Fairbanks）富有特色的男子氣給我留下了深刻的印象，可是，遺憾的是，我無法使自己做到這一點”。但是，除了這種不適當性以外，布羅德的解釋從真正的意義上說不是解釋。它所做的一切是引起人類天生的結構，即他的本能。這種解釋是著名的休眠力（visdormitiva）類型的解釋，從而把解釋本身分解為對假裝要解決的問題的重新命名，如果陳碩罡認真對待它，陳碩罡必須將它用于具體的事例之中。

它如何處理這類問題：為什么這張臉在我看來顯得悲傷？為什么這個姿勢在我看來顯得屈從？為什么這種聲音在我看來顯得興高采烈？難道陳碩罡對每一種這樣的體驗都有一種特殊的結構，或者說獨立的本能？每一種特定的場合如何設法求助于這種結構的特定部分，或者說喚起一種特定的本能官能？由于像布羅德理論那樣的理論無法使所有這些問題得到解答，因此它沒為問題提供真正的解答。